Le sujet de ce stage porte sur la conception d’un agent joueur artificiel pour un jeu sérieux de type gestion participative (où les joueurs apprennent à négocier l’usage de ressources naturelles partagées, par exemple dans le cadre d’une pêche raisonnée). Le joueur artificiel est capable de négocier avec les autres joueurs (humains ou artificiels) selon un raisonnement à base d’arguments. Le stage aura comme point de départ une architecture prototype déjà implémentée d’agent artificiel décideur à base d’arguments. L’objectif du stage sera d’étendre cette architecture, centrée sur une délibération interne à base d’arguments à but de décision, vers une délibération externe à base d’arguments à but de décision et de négociation entre joueurs (où l’échange et la confrontation d’arguments et contre arguments seront les bases des négociations).
L’architecture point de départ et déjà implémentée se base sur un modèle de raisonnement pratique à partir d’arguments de (Rahwan et Amgoud, 2007), proche du modèle d’architecture multi-agent BDI (Belief Desire Intention) (Georgeff et al., 1999) et a été implémentée dans le langage de programmation multi-agent Jason (Bordini, et al. 2007), lui-même implémenté en Java. L’extension de l’architecture existante d’agent décideur vers un agent négociateur incluera : la conception et l’implémentation d’un modèle de stratégie de négociation, d’après (Dimopoulos & Moraitis, 2014) ; la conception d’un protocole simplifié de négociation ; l’interfaçage de cette architecture à une architecture de jeu sérieux distribué existante (Adamatti et al., 2007).
D’un point de vue pratique, l’insertion de joueurs artificiels permettra de mener des sessions de jeu même en l’absence d’un nombre suffisant (pour le scénario) de joueurs humains. Il permettra également de mieux contrôler de manière reproductible les configurations d’une session de jeu. Ces travaux pourront par la suite (après le stage) être étendus pour concevoir des agents assistants artificiels comme aide technique aux joueurs humains, utilisant le raisonnement à partir d’arguments pour : analyser la qualité des arguments employés pendant la négociation, suggérer de nouveaux arguments, justifier et expliquer par des arguments, à la lumière de systèmes et résultats récents (Scheuer et al., 2010) (Kontarinis, 2014).